男子为他人取快递被发现毒品判无期 快手主播受指使跨省取行李箱

穆嵩(化名)曾是四川沐川县一名拥有15万粉丝的快手主播，他的命运，因一名慷慨打赏的粉丝被改变。

2019年，他受这名粉丝指使，从四川乘飞机到陕西取一个行李箱，被布控在现场的警察抓获，警方从行李箱中查获疑似毒品5罐，共计3255.17克。经鉴定，这5罐疑似毒品中含海洛因，含量在50%以上。

2021年8月23日，西安中院以“非法持有毒品罪”判处穆嵩无期徒刑。穆嵩上诉后，陕西省高院以“事实不清，证据不足”为由撤销初审判决，发回重审。

重审后，西安中院仍以“非法持有毒品罪”判处穆嵩无期徒刑，穆嵩表示不服，再提上诉。

话人间注意到，西安市检察院指控穆嵩犯“运输毒品罪”，而西安中院认为穆嵩构成该罪的证据不足，将罪名变更为“非法持有毒品罪”。

穆嵩则认为自己无罪，表示始终对帮取的东西是否为毒品不知情，也非这批毒品的实际控制和支配人。

其辩护人也认为，穆嵩取毒品箱子的过程，从始至终都比较高调，完全没意识到这是危险行为，更没有对毒品控制和买卖支配的想法。没有直接证据能够证明，穆嵩对箱子内藏有毒品知情。

但法院认为，结合穆嵩在侦查阶段供述“上线”承诺事后给其支付高额报酬，想从中挣钱的供述，足以认定其“对快递包内可能藏有毒品的主观明知”。

案发：快手主播受指使跨省取行李箱，被发现内藏毒品

穆嵩曾是四川省沐川县一家文化传媒公司的主播，其此前负责运营的快手账号有15.5万粉丝。警方调取的数据显示，2016年4月至2017年1月，其快手账号共收到50821次打赏，共收取11468.5元。平均下来，这些打赏每笔金额并不多。

据重审判决记载，穆嵩供述证明，2016年左右，他认识了李续(化名)，那时他在快手上直播，李续时不时给他捧场，最多一次刷了近千元礼物。之后双方加了微信和QQ，互相熟络起来。

穆嵩供述称，他了解到李续(化名)外号“雪茄”，四川凉山雷波人，从事开赌场、放高利贷等。

据穆嵩供述，2019年8月5日，他在沐川家中接到李续的微信电话，对方称有朋友在西安放了一个东西，让他去帮取一下，那边会有人从他手里拿走。李续说给他报销路费，事成之后会给他2万元酬谢。次日一早，他从成都乘飞机抵达陕西咸阳机场。到达后，李续让他在咸阳市人民医院附近找个酒店住下。

穆嵩供述，到达酒店后，李续让他去一家干洗店。他到店后，李续让他取一名男子8月5日寄放的行李箱，并嘱咐他不要挂断电话。洗衣店老板问他寄存小票，李续在电话中告诉他小票上留的电话，他告诉店老板后，拿到了行李箱。

穆嵩带着行李箱走出干洗店，随即被布控的民警抓获。警方从该行李箱中查获5罐疑似毒品，共计净重3255.17克，经鉴定，5罐疑似毒品中均检出海洛因，含量为53.4%-53.9%。

警方提取的聊天记录显示，整个过程中，穆嵩曾向李续汇报路途情况、发送登机牌照片，穆嵩到洗衣店后，李续曾询问其有没有打开行李箱、重不重;过程中，李续分别向穆嵩转账2000元、1000元和500元。穆嵩供述，李续转给他上述1000元的同时，还转给他一个二维码，让他将这1000元转给这个二维码。

另据判决书，上述行李箱从警方查获时至拆封、称重前未被打开，外观完好无损。

卧底：小伙称为给女友换手机“逆向”带毒挣奖励

藏毒的行李箱是如何到达在咸阳的干洗店的呢?

受“上线”指使参与此事的辜震越(化名)，比穆嵩更早到达了西安。不过，辜震越到达西安之后就选择报警，并配合警方，等待接货人现身。

根据辜震越的证言，他此行从一开始就不是为“带货”挣钱，而是为了获得举报奖励。一开始，他就对此次“带货”的真实情况有着清醒的认识。

重审判决书载明，辜震越的证言称，2019年8月1日，他到重庆找前女友复合，第二天晚上，他喝多了，和前女友吵架，其把手机摔了，他就想挣点钱给前女友买新手机。

辜震越称，2018年他在缅甸时听别人说举报制毒贩毒和帮别人带毒品有奖励。于是他用手机搜索，发现一条“带货”帖。经和对方QQ联系，对方说去西安取快递，事成后给他1万元。他心里知道里面是毒品。

“业务”谈好后，对方要了辜震越的身份证照片购买了机票，让他马上去机场。在机场，对方又让他添加了另一个昵称为“却怕了姊妹”的QQ号，此后，他一直通过该QQ号同“上线”对接。由于错过值机时间，对方又给他购买了高铁票。

辜震越称，到西安之后，他收到了快递单号截图，收货人为“李丽”。他在去快递点的路上打了110报警，称有人出一万块钱让他带毒。很快，一辆警车将他接上去了快递公司，警察在快递公司和几个人说了一会话，又将他带到派出所。于是，他配合警方向“上线”谎称已经收到快递了。

辜震越说，2019年8月4日，他按照“上线”意思入住宾馆， 8月5日上午，又按要求，将快递和几件衣服放到咸阳人民医院附近一家干洗店，并将洗衣服的小票拍照发给“上线”。做完这些后，“上线”为他订了返回重庆的票。8月6日，当他按警方要求跟“上线”要钱，这时候对方就不怎么理他了。

上述快递，即穆嵩之后取到的行李箱。

布控：民警乔装办案，毒品来源成谜

根据重审判决书，这批毒品进入西安之后便在警方掌控之中，但其来源至今成谜。

法院查明，2019年8月2日，西安市公安局高新分局接到流转线索，得知有人将通过快递方式，从云南昆明向西安邮递大量毒品。该局当即与云南警方对接线索，并对快递信息进行调查。

8月4日，该快递到达西安市曲江新区圆通快递公司。民警随即在快递公司周边布控。这时，辜震越刚好打电话报警。于是，辜震越配合警方，按照“上线”指使将该快递包裹辗转多处后，最后存放于指定干洗店。

2019年8月5日，由警方提前沟通，在干洗店老板配合下，辜震越拉着拉杆箱到了干洗店柜台办理了洗衣业务，并将拉杆箱交给老板帮忙寄存。辜震越拿了洗衣票之后离开。但当天取东西的人并未出现，下班后老板接到一个显示为云南的电话，询问下午是否有个小伙子来寄存了箱子，后又问了老板早上开门营业时间。

6日，警方提前在干洗店和周边布控，老板按正常时间开门营业。上午9时许，穆嵩按照“上线”指使，来到店里，报了辜震越洗衣服单上的名字和电话，从乔装打扮成店员的民警手里接过拉杆箱，出门后就被埋伏的民警抓获。

穆嵩被抓后，“上线”也让他添加一个昵称为“却怕了姊妹”QQ号，用于后续的联系。辩护人称，穆嵩被抓后，一直配合警方抓捕“上线”。

重审判决书中，干洗店老板称，遇到这种事比较害怕，几天后他就将那个跟他打电话确认寄存箱子情况，询问开门营业时间的云南手机号码删了。

警方向法庭出具情况说明称：干洗衣店老板“将该号码删除。因移动公司只保留半年内通话记录，故未能调取到该云南号码相关信息”。

据警方出具的情况说明：2018年7月20日，李续因涉嫌贩卖毒品罪，曾被陕西警方网上追逃。但警方通过查询航空、铁路、酒店住宿信息，均未发现其2019年8月6日在西安有活动轨迹。

此外，穆嵩供述的一直用于和李续联系的微信号，以及“上线”最初同辜震越联系的QQ号、昵称为“却怕了姊妹”的QQ号，注册所用手机号码也未实名，“无法推定是否为同一人使用”。

重审判决书确认了“上线”的存在，但未能直接明确“上线”和李续的关系。此外，李续被“另案处理”。

审判：罪名变更、发回重审与两次无期

穆嵩2019年8月6日被抓后，次日因涉嫌运输毒品罪被刑拘，2020年8月，西安市检察院提起公诉，指控穆嵩犯运输毒品罪。

2021 年 8 月，西安中院对该案作出一审判决，认为认定穆嵩犯运输毒品罪的证据不足，应认定为非法持有毒品罪，判处穆嵩无期徒刑。穆嵩上诉后，陕西省高院认为该案“事实不清，证据不足”，撤销初审判决，发回重审。

不过，发回重审之后，西安中院再审判决仍以“非法持有毒品罪”判处穆嵩无期徒刑。

话人间注意到，判决书未载明毒品从何处来，将运往何处。根据警方提供的情况说明：穆嵩、辜震越毒品尿液检测均为阴性。

对于为何判穆嵩犯非法持有毒品罪，西安中院重审认为，公诉机关并未提交穆嵩取得包裹后将实施何种行为，其“上线”有无告知将包裹送到哪里，交给谁的相关证据。故在案证据无法证明穆嵩在拿到行李箱后将继续实施运输行为，认定穆嵩的行为构成运输毒品罪证据不足。但穆嵩到洗衣店内取得藏有毒品包裹的行李箱，拿到包箱后即被警察抓获，这个行为应认定为非法持有毒品罪。

穆嵩则称其系被诱骗，对拉杆箱内藏有毒品不明知，其行为不构成犯罪。

穆嵩辩护人认为，穆嵩取藏有毒品箱子的过程，从始至终都比较高调，还发了朋友圈，完全没意识到这是危险行为。没有直接证据能够证明，穆嵩对箱子内藏有毒品知情，他只是帮欠他钱的李续取东西，对方承诺事情帮办完会给钱，穆嵩甚至都不知道取的是快递，“上线”也从未告知相关情况。

西安中院重审认为，穆嵩和“上线”的手机聊天记录、抓获经过、侦办经过、离港数据、登机牌及查获的毒品等证据，足以认定穆嵩受“上线”指使，连夜包车赶至成都，并立即乘飞机抵达咸阳市，随即前往干洗店领取藏有毒品的快递。穆嵩不仅在途中收取了“上线”支付的，远超过正常方式寄取快递所需成本的路费，且随时向“上线”汇报途中情况，其行为明显违背了物品惯常交接方式。结合穆嵩在侦查阶段供述“上线”承诺事后给其支付高额报酬，想从中挣钱的供述，足以认定其对快递包内可能藏有毒品的主观明知。

辩护人提出，本案在特情介入情况下，存在犯意引诱及控制交付的情形，穆嵩没有产生对毒品的控制和实际支配地位。西安中院重审认为，该案无证据和线索显示存在特情介入及犯意引诱的情况。公安机关可以根据侦查犯罪的需要，依照规定实施控制下交付。

此外，辩护人称，穆嵩在侦查阶段关于“‘上线’承诺事后支付高额报酬，他能想到是违法的东西、也想到可能是毒品，但没往深处想，抱着侥幸心，想挣这个钱”的供述，已经在一审判决中被作为非法证据排除。发回重审后，这个供述却又被用于重审判决，明显不合适。目前，穆嵩对重审判决仍然不服，将再次提起上诉。